Kunstwettbewerb 8 - Oktober 2005
- Ersteller Spike
- Erstellt am
USS Nelame
Lieutenant
Juhuu, ein klasse Thema, ich bin sofort dabei
Z
Zorin
Guest
Ich will ja nicht meckern, aber da Architektur ausgeschlossen wird und du nur "Natur" haben willst, geht hier die Kreativität bis zum einem gewissen Grad ja sowieso schon flöten. Es kommt ja dann wirklich nur auf die Qualität der Darstellung an und da punktet dann wohl eher der Kunststudent als der "Wachsmalkönig", oder?
Und wo ist der Erstkontakt ohne ein Anzeichen von eienm Volk?
Und wo ist der Erstkontakt ohne ein Anzeichen von eienm Volk?
Durch die Augen des Aliens!? Also so wie z.B. Predator die Umwelt sehen kann, oder liege ich da Falsch?
M
Max
Guest
Nein, das hätte ich jetzt wie Du gedeutet:Eberhard schrieb:
- Fremder Planet mit andersartiger Umwelt.
- Andere Wahrnehmung als das "menschliche Sehen".
K
Kes
Guest
das ist doch mal ne interessante interpretation mit der fremden wahrnehmung
ich geb zu ich wollte keine architektur weil das 1. schonmal dran war und 2. ich gesehen hab das in dem fall derjenige mit dem besseren umgang mit der maus und dem zeichenprogramm einen (durchaus legitimen) vorteil hatte, ohne den künstlerischen aspekt vom gewinner damals absteiten zu wollen, es war hinreissend schön, aber darfs nicht auchmal nur flora sein? und nur landschaft? schliesslich landet man in den seltensten fällen direkt gleich in der stadt, beim erstkontakt *zwinker*
ich geb zu ich wollte keine architektur weil das 1. schonmal dran war und 2. ich gesehen hab das in dem fall derjenige mit dem besseren umgang mit der maus und dem zeichenprogramm einen (durchaus legitimen) vorteil hatte, ohne den künstlerischen aspekt vom gewinner damals absteiten zu wollen, es war hinreissend schön, aber darfs nicht auchmal nur flora sein? und nur landschaft? schliesslich landet man in den seltensten fällen direkt gleich in der stadt, beim erstkontakt *zwinker*
M
Max
Guest
Ja das kann man dann entsprechend eingrenzen. Bei echten Architekturauschreibungen wird wenig auf den Hintergund eingegangen.Kes schrieb:
Ich glaube, ein Architektur-Thema wäre schon noch einmal interessant, denn es gibt die Möglichkeit, neben künsterlerischen Aspekten, auch ästhetische Konstruktions-Ideen umzusetzen.
Ich sehe es schon vor mir: Reine Energiewesen, die mit ihrer Strahlung nur gleißendes Licht verströmen: Mein Wettbewebsbeitrag wird eine völlig weiße Fläche in 640 x 480 PixelWindsor schrieb:Aber wer sagt denn auch, dass jedes Volk immer das hat, was wir unter einer Stadt verstehen?!
Z
Zorin
Guest
Auch wenn Max das gerade etwas überspitzt darstellt, aber darauf läuft die Sache hinaus. Es gibt überhaupt keien Fixpunkte und deshalb auch keine Bewertungskriterien. Denn was ist falsch oder gar schlecht an gleißendem Licht?
USS Nelame
Lieutenant
Ich würde sagen, wir legen der Wahrnehmung des Betrachters die visuelle menschliche Wahrnehmung zu Grunde, arbeiten also nach den geläufigen REgeln der Dreidimensionalität und des Realismus...
Windsor
Captain
Weniger ist oft mehr.Max schrieb:Ich sehe es schon vor mir: Reine Energiewesen, die mit ihrer Strahlung nur gleißendes Licht verströmen: Mein Wettbewebsbeitrag wird eine völlig weiße Fläche in 640 x 480 Pixel
Nein, aber man kann sich doch dennoch genug Gedanken machen und das auch etwas plausibel auf die Fläche bringen.
Vielleicht sehen einige Aliens mehr als das menschliche Auge... nicht nur anders, sondern schlichtweg mehr. Und wenn nicht, wird es eben ein schönes Stillleben an Landschaft.
M
Max
Guest
Ja sicher, bloß weil wir mit unseren menschlichen Augen das halt wieder nicht mehr wahrnehmen können, wird uns meine weiße Flächengrafik wieder leer vorkommenWindsor schrieb:
Max schrieb:
Ein Fliege sieht auch anders wie ein Mensch und eine Biene nimmt z.B. nicht das ganze Farbspektrum war.
M
Max
Guest
Ich denke allerdings, wir sollten weniger die Andersartigkeit der Wahrnehmung, als die Andersartigkeit des Wahrgenommenen in den Vordergrund stellen.
Max schrieb:
Das ist mir schon klar, aber spielt das eine nicht mit dem anderen zusammen
Es gibt für als Menschen ja nicht viele wirkliche Beispiele an denen wir uns Orientieren könnten. Wie soll man etws Total fremdartiges erfinden ohne Beispiel
Fazit, man hat dann nur das was man als Erfahrungswert kennt. Also dürften wir nur weiter kommen, wenn wir uns in diese Lebenweise hinein versetzten. Oder die anderer Tiere auf unserem Planeten als Vorbild nehmen.
USS Nelame
Lieutenant
Viel gravierender ist für mich die Frage: Wie soll man so etwas bewerten, wenn das Bild nicht die Wahrnehmung de Menschen widerspiegelt, sondern mit "dern Augen eines Aliens" die Umgebung sieht? Dann würd ich der weißen Fläche von Max die Bestnote geben, wegen Originelität.
M
Max
Guest
Was ich so herausauslese, dachte Kes zunächst gar nicht so stark in die Richtung der an menschenfremden Wahrnehmung.
Fremdartigkeit ist schön und gut; ich hoffe halt bloß, nicht nur Invertierungen und Linsen- oder Facetten-Effekte sehen zu werden
Bei der Frage der Bewertung ist es wie so oft, dass das Ergebnis wohl entweder durch echte (meine weiße Fläche wär's ja nicht) Originallität bestechen sollte, oder einfach aus der Ästhetik heraus gewählt wird.
Fremdartigkeit ist schön und gut; ich hoffe halt bloß, nicht nur Invertierungen und Linsen- oder Facetten-Effekte sehen zu werden
Bei der Frage der Bewertung ist es wie so oft, dass das Ergebnis wohl entweder durch echte (meine weiße Fläche wär's ja nicht) Originallität bestechen sollte, oder einfach aus der Ästhetik heraus gewählt wird.
USS Nelame
Lieutenant
Wie gesagt, von mir erhällst du eine Umgebung, die sich an der dreidimensionalen Wahrnehmung von uns Menschen orientiert. Alelrdings dürfte es wohl ein recht kleines Bild werden im Hinblick auf die relativknappe Zeit und den geringen Speicherplatz, den unser Forum zulässt.Max schrieb:Fremdartigkeit ist schön und gut; ich hoffe halt bloß, nicht nur Invertierungen und Linsen- oder Facetten-Effekte sehen zu werden
M
Max
Guest
USS Nelame schrieb:
Wie schon mal wo anders gesagt: Größe ist nicht gleich Qualität.
Wegen der Zeit: Wann ist diesmal Einsendeschluss?