Emotionslosigket: Fantasie aus ST oder tatsächlich zu erreichen?

USS Nelame

USS Nelame

Lieutenant
Ich habe jetzt seit längerer Zeit schon darüber nachgedacht, komme aber zu keinem vernünftigen Ergebnis: ist Emotionslosigkeit nur ein (weiteres) Hirngespinst von den StarTrek Autoren oder etwas auch im RL zu erreichen?

Ich finde, je mehr man sich beschäftigt, desto mehr läuft man in die Irre...
Muss nicht eigentlich immer etwas übrig bleiben? Irgendeine Emotion muss doch immer da sein, oder? Ansererseits hört man ja auch immer wieder von irgendwelchen Möchen aus Tibet (oder wo auch immer) die durch Meditation eine "neue Besusstseinsebene" erlangt haben, auf der sie nichts mehr fühlen. Also was steckt dahinter?
 
Welches Volk/ welche Rasse hat denn keine Emotionen in StarTrek?

Falls du auf die Vulkanier anspielst, denn muss ich dich enttäuschen. Vulkanier haben Emotionen, sie wissen nur um den "rechten" Umgang mit ihnen. Sie kommen als relativ normale Kinder auf die Welt und müssen sich diese emotionale Härte gegen sich selbst erst hart antrainieren.

Und im RL ist es kaum möglich meiner Meinung. Buddhistische Mönche sind auch nicht emotionslos, sie haben nur eine innere Ruhe gefunden, die es ihnen erlaubt, nichtmehr Sklaven ihrer Emotionen zu sein. Sie haben den Lebensdurst, der Leiden verursacht, gestillt.
Darüber hinaus sind Emotionen ein fester Bestandteil unserer Existenz, warum sollte man sich also um Emotionslosigkeit bemühen?
 
Weil man eventuell ein Leben hat, das nur aus negativen Emotionen besteht... :confused:
Ich kenne jemanden, der tatsächlich emotionslos sein will eben aus diesem Grund...


Wenn man in ST und bei den bhudistischen Möchen aber nur von Kontrolle redet, warum fällt dann immer der Begriff "emotionslos" mit denen als Hintergrund? Dann ist das doch eine total falsche Annahme.

Naja, zum Thema denke ich auch, das komplette Emotionslosigkeit nie erreicht werden kann. Entweder bleibt dann doch die Liebe über (und die sorgt dann dafür, dass die anderen Emotionen wiederkommen) oder der Hass (was dann passiert möchte ich mir garnicht vorstellen)...

EDIT: Mir is doch ein Beispiel eingefallen! Die Borg haben keine Emotionen!!! :thumbup:
 
Mit den tibetanischen Mönchen scheinst du etwas zu verwechseln. In diesem Fall geht es um körperliche Empfindungen, wie Schmerz, Kälte, Wärme etc. Wie sagst du immer so schön, der Vergleich ist unpassend, außerdem kann dieser Zustand in anderen Fällen krankheitsbedingt erreicht werden.
Hinsichtlich der Vulkanier muß man aber eins anmerken, da hat es eine Veränderung zwischen TOS und den Filmen und anderen Serien gegeben. Wurde in TOS noch davon gesprochen das Vulkanier keine Emotionen haben, was für sich schon eine Falschaussage ist), wurde später von der Emotionskontrolle gesprochen.

Kommen wir zu Hauptfrage zurück, der Emotionslosigkeit. Emotionen sind ein wesentliche Bestandteil des Sozialverhalten des Menschen, einerseits können sie sich auf das soziale Zusammenleben negative auswirken, andererseits ist ohne Emotionen kein soziales Zusammenleben möglich.
Das vollständige fehlen von Emotionen wäre also ein Störfaktor und eine Person, der wirklich sämtliche Emotionen fehlen, wäre zu keinem sozialen Zusammenleben fähig.
 
@USS Nelame
Tolles Beispiel.
Ein Trikorder hat bestimmt auch keine Emotionen.

Vulkanier sind vielleicht emotionslos, weil sie keine Emotionen zeigen. Emotionslos per se sind sie nicht.

Und ich bleib dabei, es ist sinnlos, eine emotionslose Existenz anzustreben. Genausogut könntest du auch eine existenzlose Existenz anstreben.
Der Punkt ist doch, egal ob jetzt die Mehrheit der vorherrschenden Emotionen negativ empfunden werden (ob sie negativ sind ist eine andere Frage) der Umgang mit den Emotionen.
 
sesam schrieb:
Der Punkt ist doch, egal ob jetzt die Mehrheit der vorherrschenden Emotionen negativ empfunden werden (ob sie negativ sind ist eine andere Frage) der Umgang mit den Emotionen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das bitte nochmal auf Deutsch, sodass auch ein Idiot (wie ich) versteht, was du meinst...

Ich stimem euch ja zu, dass es ein eher unerreichbares Ziel ist, aber was ist der Vorteil davon und warum machen (z.B.) Vulkanier es dann? Sie fühlen auch nichts, sind aber trotzdem zu sozialen Handlungen fähig. Finde ich wiedersprüchlich. :confused:
Und wenn sie emotionslos genannt werden, weil sie keine Emotionen zeigen, heisst das nicht, dass sie dann noch Emotionen im innersten empfinden, wenn sie sie nur unterdrücken? Aber dann sind sie doch nicht emotionslos, wenn die noch Emotionen spüren :eek: :confused: :confused: :confused:

@Bernd, das Brot: Sind das denn nicht auch Emotionen (im weitesten Sinne)?
 
Du hast Emotionen, daran wirst du nicht viel ändern können. Gut du kannst es versuchen, aber es wird dich nicht weit bringen.
Wenn du dich nun also an dieser Tatsache störst, dann ist die einzige Möglichkeit, etwas daran zu verbessern, deinen Umgang mit den Emotionen zu verändern.
zB nach dem Motto: Was ich nicht vermeiden kann, kann ich genauso gut begrüßen.
 
Warum haben sich Vulkanier fürs unterdrücken der Emotionen entschieden?


Weil Emotionen nunmal hinderlich sind. Sie beeinflussen das klare Denken. Wie sehr die emotionen schaden hatten die Vulkanier in der schreckenszeit vor Suraks Lehren erfahren. Barbarische aber technisierte kleine Unholde die sich Hauptberuflich gegenseitig niedergemetzelt haben.

An den Rand der eigenen Vernichtung wohlgemerkt.
 
Ich halte diese Unterdrückung von Emotionen für ein Hirngespinnst.

Testet das mal: Lasst euch zusammenschlagen und schaut dann mal, ob ihr Zorn bzw. Hass entwickelt. Wenn euch das völlig kalt lässt, dann nehm ich die obrige Meinung zurück.

Hass
Zorn
Neid
...
ich bin mir sicher, dass man so was nie unterdrücken können wird.

@Nelame: Wär aber nicht schlecht wenns ging, oder? Dann gings uns allen besser.

Euer
hannibal
 
Du irrst dich, Unterdrückung von Emotionen ist möglich, wir Menschen machen das auch jeden Tag, zwar nicht in der Form wie die Vulkanier, aber wir machen es.
Unterdrückung von Emotionen, bedeutet Kontrolle über die Emotionen. Wäre das nicht so, würden viel öfter die Emotionen Kontrolle über die eignen Handlungen übernehmen.
Die ist es sicherlich schon des öfteren geschehen, das du einer Person am liebsten an die Gurgel gehen würdest. Eine emotionale Regung. Das du es nicht bisher nie gemacht hast, zeigt, das du deine Emotionen unterdrückst und kontrollierst.
Die Lebensweise der Vulkanier ist nur eine extreme "Weiterentwicklung" unserer Lebensweise.
Ohne die Fähigkeit Emotionen teilweise zu unterdrücken und zu kontrollieren, wäre ein sozialen Zusammenleben genau so wenig möglich, wie ganz ohne Emotionen.
 
@ hannibal: Ja, ohne Emotionen wäre es wirklich besser...

@Bernd, das Brot: Wenn man die doch ansatzweise unterdrücken kann, dann frage ich mich, ob man das nicht auch ausweiten kann. Würd ich gerne mal versuchen.

An dieser Stelle komme ich zu der Frage, was bringen uns Emotionen überhaupt? Ich beeinflussen unser Handeln irrational und sorgen für Konflikte, sonst nichts... :hmm:
 
@Nelame
Dann verzichte mal auf Mitleid, Liebe, Freude, Ehrgeiz etc.

Das mit der Unterdrückung ist eine Anmerkung auf hannibals Post.
 
Bernd schrieb:
Du irrst dich, Unterdrückung von Emotionen ist möglich, wir Menschen machen das auch jeden Tag, zwar nicht in der Form wie die Vulkanier, aber wir machen es.
Unterdrückung von Emotionen, bedeutet Kontrolle über die Emotionen. Wäre das nicht so, würden viel öfter die Emotionen Kontrolle über die eignen Handlungen übernehmen.
Die ist es sicherlich schon des öfteren geschehen, das du einer Person am liebsten an die Gurgel gehen würdest. Eine emotionale Regung. Das du es nicht bisher nie gemacht hast, zeigt, das du deine Emotionen unterdrückst und kontrollierst.
Die Lebensweise der Vulkanier ist nur eine extreme "Weiterentwicklung" unserer Lebensweise.
Ohne die Fähigkeit Emotionen teilweise zu unterdrücken und zu kontrollieren, wäre ein sozialen Zusammenleben genau so wenig möglich, wie ganz ohne Emotionen.
Zum Vergrößern anklicken....
Dass ich jemand nicht an die Gurgel geh, hängt doch eher damit zusammen, dass ich Angst vor den Folgen habe, als dass ich meine Emotionen unterdrücke.
Hass und Verachtung fühl ich da auch, halt mich nur zurück. Mit Emotionsunterdrückung hat das nichts zu tun.

@Nelame: Du hast Recht zum Thema was und Emotionen bringen, aber sie bereichern unser Leben doch auch manchmal positiv, wie z.B. Liebe (na ja, es gibt ja noch Eifersucht ...).
Solltest du einen Weg finden, deine Emotionen zu unterdrücken, dann sag mir bitte, wie du es geschafft hast - denn dann hätte ich ein paar Sorgen weniger.

Euer
hannibal
 
@ hannibal: Da kann ich jetzt nur von mir sprechen: Bei mir wäre das ganz klar ne Unterdrückung (wie ich glaube ich schonmal gesagt habe, wenn ich meinen Emotionen nachkommen würde, dann hätten wir bereits ein zweites Erfurt gehabt, denn ich hab im Prinzip nichts zu verlieren...) Ich halte mich nur zurück, damit den anderen nichts passiert (wobei man jetzt fragen könnte, ob ich das aus Nächstenliebe oder Rücksicht tue, oder einfach nur um nicht als Mörder verschrien zu sein...)

Und Liebe ist alles andere als positiv. Das System kann nicht funktionieren, weil es von zwei Personen abhängig ist (leider :cry: ).

Hört sich krass an, is aber (leider) so
 
hannibal schrieb:

Dass ich jemand nicht an die Gurgel geh, hängt doch eher damit zusammen, dass ich Angst vor den Folgen habe, als dass ich meine Emotionen unterdrücke.
Hass und Verachtung fühl ich da auch, halt mich nur zurück. Mit Emotionsunterdrückung hat das nichts zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Du irrst dich, weil du die Folgen kennst, gibst du deinen Emotionen nicht nach, du unterdrückst sie, damit sie nicht die Kontrolle übernehmen.
Was glaubst du, warum es den Tatbestand des Mordes im Affekt gibt?
 
@Nelame:
Zu Erfurt: Wenn du deinen Emotionen freien Lauf lassen würdest, würdest du dann echt durchdrehen und gleich Amok laufen?
Du scheinst echt Probleme zu haben. Aber Freunde von mir haben auch schon mal gesagt, dass ich der tendenzielle Amokläufer bzw. Psychpath bin.

Zur Liebe: Gehe ich recht mit der Annahme, dass du da nicht allzu großen Erfolg hast? :D (falls ja - ich auch nicht)

Euer
hannibal
 
ooh nein was soll das gejammer und gesülze hier??? wollt ihr beiden etwa dsa wir euch bemitleiden??? werdet erwachsen und zwar schnell :hardy:
 
War ja jetzt nicht schwer die Vermutung zu äußern... ;)

@ Bernd, das Brto: Deine These dürfte ich ja wohl widerlegt haben...

@ Commander Spuck: Meine Aussage zielte nur dazu, um die von Bernd, das Brot zu wiederlegen und hannibal zu zeigen, dass auch Liebe sinnlos ist...
Und zum Erwachsen werden hatte ich irgendwann doch schonmal was gesagt, oder? :confused: (is ja auch egal)

Kommen wir lieber wieder zu der Frage, ob man Emotionslosigkeit (in dem Sinne) erreichen kann und wenn dann wie...
 
Bernd schrieb:
Du irrst dich, weil du die Folgen kennst, gibst du deinen Emotionen nicht nach, du unterdrückst sie, damit sie nicht die Kontrolle übernehmen.
Was glaubst du, warum es den Tatbestand des Mordes im Affekt gibt?
Zum Vergrößern anklicken....
Aber die Emotionen sind doch trotzdem da! Ich töte zwar mein Gegenüber nicht gleich, fühle aber trotzdem Hass, oder?

@Nelame: Liebe ist sinnlos? Bist du dir da sicher?

Euer
hannibal
 
Unterdrückung der Emotionen heißt ja nicht, die Emotionen ganz verschwinden, sondern nur, das Emotionen nicht die Kontrolle über die Handlungen übernehmen. Deswegen auch der Hinweis auf Mord im Affekt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben